第八十章：正義與真相（第1頁）

：正義與真相

臺北地方法院，陳志遠教授的審判正在進行。法庭內座無虛席，不僅有媒t記者，還有許多科學界和學術界的人士?！噶孔与[形傳輸裝置」失竊案引發了廣泛關注，不僅因為涉案金額巨大，更因為背後涉及的學術1un1i和知識產權爭議。

林逸凡和天機徵信社的團隊成員坐在旁聽席上。作為案件的關鍵調查者，他們被邀請出席審判。林志明和未來科技公司的代表坐在前排，而臺灣科技大學的校長和李教授則坐在另一側。

「法庭現在開始，」法官宣布，「審理被告陳志遠涉嫌盜竊量子隱形傳輸裝置一案?！?/p>

檢察官首先陳述了案件事實：陳志遠教授利用自己研發的「量子視覺g擾」技術，在不觸發任何警報的情況下，從臺北市立科技博物館偷走了價值五億新臺幣的「量子隱形傳輸裝置」，并用復制品調包。犯罪過程jg心策劃，技術手段高超，但最終被天機徵信社和警方聯手破獲。

接下來，辯護律師開始為陳志遠辯護：「尊敬的法官，我的當事人承認取走了量子隱形傳輸裝置，但他否認這構成盜竊。因為，從本質上講，他只是拿回了屬於自己的東西?！?/p>

法庭內發出一陣低語聲。辯護律師繼續說：「我將提供證據，證明陳志遠教授是量子隱形傳輸裝置的真正發明者，他的研究成果被臺灣科技大學和未來科技公司不當侵占，他的名字被從主要發明人降格為參與者，他通過正當途徑維權的努力都被系統x地阻撓?！?/p>

檢察官反駁道：「無論專利爭議如何，都不能成為實施盜竊的理由。法律提供了解決知識產權爭議的正當途徑，自行其是的行為只會破壞法律秩序?！?/p>

法官要求雙方提供證據。辯護律師提交了在陳志遠倉庫中發現的研究記錄和實驗數據，這些文件詳細記錄了「量子隱形傳輸裝置」的開發過程，清楚地證明陳志遠確實是核心技術的主要開發者。

「這些文件與原始專利申請中的描述存在明顯差異，」辯護律師指出，「這表明專利申請過程中存在不當行為。」

檢察官則提交了盜竊案的物證，包括在陳志遠倉庫中發現的被盜設備、「量子視覺g擾器」和用於制造不在場證明的特制面具。

「這些證據清楚地證明了被告的犯罪行為，」檢察官強調，「無論動機如何，這都是一起jg心策劃的盜竊案?！?/p>

接下來，法庭傳喚證人。林逸凡作為關鍵證人出庭作證，詳細描述了調查過程和發現的證據。

「林先生，」法官問道，「根據你的調查，你認為被告是否確實是量子隱形傳輸裝置的主要發明者？」

林逸凡思考了一下，然後回答：「根據我們收集到的證據，特別是那些原始研究記錄和實驗數據，我認為陳志遠教授確實是核心技術的主要開發者。同時，我們也發現了證據，表明專利申請過程中存在不當行為，包括研究記錄被修改和陳教授的貢獻被淡化。」

「但這是否能為他的盜竊行為開脫？」法官追問。

「從法律角度看，不能，」林逸凡坦率地說，「陳教授的行為確實構成盜竊。但從道德和公平的角度看，導致他走上這條路的學術不公也不應被忽視。」

法庭上一片寂靜，林逸凡的話引發了深思。

接下來，未來科技公司的ceo林志明和臺灣科技大學的李教授也被傳喚作證。在辯護律師的質詢下，他們不得不承認，專利申請過程中確實存在「不規范」的行為，陳志遠的貢獻被「低估」了。

「但這是常見的學術實踐，」李教授辯解道，「在大型研究項目中，資深研究者和項目負責人通常會被列為主要發明人。」

「即使他們的實際貢獻較??？」辯護律師質問。

李教授沉默了。

最後，陳志遠教授自己上臺作證。他平靜地描述了自己的研究歷程，以及當發現自己的研究成果被侵占時的感受。

「我花了十年時間研究量子糾纏和量子態傳輸，」陳教授說，「量子隱形傳輸裝置是我畢生的心血。當我看到自己的名字被從主要發明人降格為參與者，當我的申訴被一次次駁回，當我意識到整個系統都在保護那些侵占我研究成果的人時，我感到絕望和憤怒。」

「所以你決定偷走設備？」檢察官問道。

「我決定拿回屬於我的東西，」陳教授糾正道，「我知道這在法律上可能構成盜竊，但在我心中，這是一種正義的行為。我不是為了金錢或名利，而是為了證明那臺設備確實是我的發明，只有我能夠如此完美地c控它?！?/p>

法庭辯論持續了整整一天。最終，法官宣布休庭，將在一周後宣判。