359【空缺的普利策歷史獎】（第2頁）

泰勒·丹涅特咒罵道：“該死的種族主義者！”

七位終審評委就走了三位，終審投票環節根本無法進行，他們只能把情況上報普利策組委會。

普利策組委會頭疼不已，把七位評委再次請來協商。其中一人松口表示答應，剩下兩人則堅決不同意，他們認為《槍炮、細菌與鋼鐵》根本沒資格入選普利策獎。

雙方似乎都有理有據，協商最后變成吵架。

普利策組委會見問題無法解決，最后只得無奈宣布：今年的普利策歷史獎作廢。

這一決定并不新鮮，以前也曾出現過此類狀況。比如前些年的普利策音樂獎，終評委員會堅決否定初評委員會的評選結果，在無法協調之下，最終只能宣布該年的普利策音樂獎空缺。

不過普利策歷史獎作廢還是頭一遭，周赫煊算是開了先河。

四月底，正當《泰坦尼克號》劇場版大受追捧時，哥倫比亞大學校長對外宣布今年的20多個普利策獎獲獎作品。歷史類作品因故空缺，立即就引起學界的廣泛關注。

要知道，普利策新聞獎也是這時候評選的啊，全國最頂尖的記者都把注意力集中在哥倫比亞大學，分分鐘就了解到其中的原因。

《華盛頓日報》在普利策獎公布獲獎名單的痛斥安托萬，他說：“我今年的論文《美洲文明縱論》，受到了同行的廣泛贊譽。但我想說的是，我的這篇論文，不過是對《槍炮、細菌與鋼鐵》中‘縱向大陸理論’進行延伸和闡述。周赫煊先生是位偉大的歷史學者，他開創了一個全新的美洲史學研究方向，他是我的學術研究導師。《槍炮》一書對美洲歷史研究有著重大意義，它是近一個世紀以來，最具突破性的歷史著作之一。這樣一部作品，居然被質疑沒資格獲得普利策歷史獎。我想請問安托萬先生，你真的是歷史學者嗎？你的道德底線在哪里？”

安托萬很快就在報紙上反駁，他堅決不承認種族歧視，只從普利策歷史獎的評選規則展開辯論。

美國歷史學界很快掀起大討論，大部分學者都支持周赫煊，但仍有一撮人對周赫煊狂噴，認為《槍炮》這本書純粹嘩眾取寵，根本不屬于真正的歷史著作。

這些反對者當中，也并非全都出于種族歧視，而是新舊史學觀點的矛盾，他們不認可周赫煊提出的新史學觀點。

不止是在美國，此時的歐洲史學界也在論戰，年鑒學派被傳統史學家合力圍剿，每天打筆仗打得不亦樂乎。

史學革命也是革命，革命就要流血。

德高望重的傳統史學家們，不會輕易放棄自己的地位，如果學術上無法戰勝，他們就會利用自己的名氣和影響力，來對挑戰者進行打壓和攻擊。

更何況，傳統的舊史學還未走到窮途末路，新史學也沒有創造出完整體系，這場史學革命不是簡簡單單就能成功的。

即便是在中國，也有許多史學研究者對周赫煊提出質疑，完全屬于純粹的學術矛盾。

中國已經有許多人開始對周赫煊的系列史學著作展開研究，這些人被稱為“周氏學派”。受梁啟超等人影響的屬于“孔泰學派”，許多都德高望重。而還有新近幾年回國的留學生，他們崇信“蘭克學派”。

孔泰學派已經漸漸沒落，周氏學派和蘭克學派則快速興起，兩派后來漸漸融合，為中國現代史學理論奠定基礎。"