450【文章】（第2頁）

常凱申想起那個不省心的兒子，心中頗為感慨，閉眼道：“繼續(xù)說。”

李大偉又拿出一份文件：“南京政府那邊，！”常凱申迅速瀏覽目錄，翻到周赫煊的文章那頁。

只見文章寫道——

“歷史上，任何一種政治制度，均是其國家、民族政治文化傳統(tǒng)與所處時代相互作用的結(jié)果，日本政治的二元化權(quán)力體系的形成與發(fā)展，正是對此的一個典型解釋案例……古代的日本政治，長期處于權(quán)力與權(quán)威分離的二元狀態(tài)，但又與現(xiàn)代具有不同的內(nèi)涵。日本古代二元化權(quán)力體系，初期表現(xiàn)在天皇朝廷與攝政、院政二元對立共存，后期表現(xiàn)為天皇朝廷精神權(quán)威與幕府的二元對立共存。明治維新后，日本政治由古代單一的二元化權(quán)力體系，發(fā)展為多重的二元化權(quán)力體系，初期表現(xiàn)為天皇朝廷的精神權(quán)威，與下級武士改革派操控的政治權(quán)力二元共存，中期表現(xiàn)為內(nèi)閣權(quán)力與元老權(quán)力的二元共存，現(xiàn)在表現(xiàn)為內(nèi)閣權(quán)力與軍部權(quán)力的二元對立共存……”

“日本內(nèi)閣的行政權(quán)，與軍部的由‘統(tǒng)帥權(quán)獨立’憲法原則形成的軍令權(quán)并立存在。軍部的軍令權(quán)在實際的政治運行中，比內(nèi)閣的行政權(quán)相比，具有明顯的優(yōu)勢地位。軍部的優(yōu)勢存在，不僅在于軍部擁有直接和天皇對話的權(quán)力，同時‘陸海軍大臣現(xiàn)役武官制’和軍部對陸海軍大臣的推薦權(quán)，更形成了軍部對內(nèi)閣的強勢地位。日本內(nèi)閣在與軍部的斗爭中，還要受到樞密院的掣肘，因此顯得更加弱勢。”

“政令與軍令分離的二元化權(quán)力體系，是立憲天皇制的最大隱患。從根本上講，軍令也是政令的一部分，正常的國家應該實現(xiàn)軍政統(tǒng)一。”

“在日本的立憲天皇制下，憲法所明確規(guī)定的‘顯性權(quán)力’，以及憲法沒有規(guī)定的‘隱性權(quán)力’，實際上也處于二元對立中。首相元老推薦制、重臣會議和內(nèi)閣陸海軍大臣軍部推薦制超然存在，明治憲法雖然形成了多元權(quán)力系統(tǒng)和橫向、縱向的復合制衡機制，但實際運作中往往制而不衡。”

“以上這些，都釀成了九一八事變后，日本軍部對日本內(nèi)閣的全面壓倒性勝利。因此，中國想要利用內(nèi)閣扼制關(guān)東軍的想法，是極為荒謬的，也是完全不可取的！日本內(nèi)閣就是一尊泥菩薩，他自保都難，又如何能幫助中國？”

常凱申把這些內(nèi)容讀完，感覺整個人都通透了，對日本政治權(quán)力體系有了高屋建瓴的認識。

周赫煊在講完日本的二元政治后，又用臺灣和朝鮮做例子，分析日本人在東北可能實行的日化統(tǒng)治。他呼吁，除了在戰(zhàn)場上要抗日，在文化思想領(lǐng)域也要抗日。如果東北短期內(nèi)無法收回，那就要做好長遠打算，不能讓東北的下一代成為滿腦子日本思想的“歸化民”。

周赫煊在文章里的原話，是這樣對淪陷區(qū)的東北同胞說的：“抗日不一定要提槍殺鬼子，每一位父親，每一位母親，應該告訴你們的孩子，他是中國人！每一位知識分子，你們在日寇鐵蹄下艱難生活，不一定要與日寇刺刀見紅，但應該時時刻刻不忘傳播中華文化和思想！這也是抗日，文化戰(zhàn)線上的抗日！日寇能占領(lǐng)我們的領(lǐng)土，卻不能奴役我們的精神，只要心是中國心，那么東北始終是中國人的東北。”

常凱申再翻閱其他人的文章，比較之后說：“還是周明誠看得明白，既知日本事，也知中國事。他清楚東北一時難以收回，已經(jīng)在做長遠打算了，不像其他人整天鬧著逼中央抗日。此人實為國之干才，可惜不能為我所用。”

李大偉提醒道：“總座，周明誠好像跟張漢卿鬧翻了。”

“鬧翻了也不能用，看他寫的文章，這個人路線有些偏左。《大國崛起》我也看過，他對蘇聯(lián)的發(fā)展非常看好，可別是個隱藏的赤黨。”常凱申連連搖頭道。

李大偉說：“那倒不至于吧。”

常凱申想了想，說道：“等我這次復出，再把他招來詳細聊聊。”"