359【空缺的普利策歷史獎(jiǎng)】（第2頁）

泰勒·丹涅特咒罵道：“該死的種族主義者！”

七位終審評(píng)委就走了三位，終審?fù)镀杯h(huán)節(jié)根本無法進(jìn)行，他們只能把情況上報(bào)普利策組委會(huì)。

普利策組委會(huì)頭疼不已，把七位評(píng)委再次請(qǐng)來協(xié)商。其中一人松口表示答應(yīng)，剩下兩人則堅(jiān)決不同意，他們認(rèn)為《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》根本沒資格入選普利策獎(jiǎng)。

雙方似乎都有理有據(jù)，協(xié)商最后變成吵架。

普利策組委會(huì)見問題無法解決，最后只得無奈宣布：今年的普利策歷史獎(jiǎng)作廢。

這一決定并不新鮮，以前也曾出現(xiàn)過此類狀況。比如前些年的普利策音樂獎(jiǎng)，終評(píng)委員會(huì)堅(jiān)決否定初評(píng)委員會(huì)的評(píng)選結(jié)果，在無法協(xié)調(diào)之下，最終只能宣布該年的普利策音樂獎(jiǎng)空缺。

不過普利策歷史獎(jiǎng)作廢還是頭一遭，周赫煊算是開了先河。

四月底，正當(dāng)《泰坦尼克號(hào)》劇場(chǎng)版大受追捧時(shí)，哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)外宣布今年的20多個(gè)普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品。歷史類作品因故空缺，立即就引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

要知道，普利策新聞獎(jiǎng)也是這時(shí)候評(píng)選的啊，全國(guó)最頂尖的記者都把注意力集中在哥倫比亞大學(xué)，分分鐘就了解到其中的原因。

《華盛頓日?qǐng)?bào)》在普利策獎(jiǎng)公布獲獎(jiǎng)名單的痛斥安托萬，他說：“我今年的論文《美洲文明縱論》，受到了同行的廣泛贊譽(yù)。但我想說的是，我的這篇論文，不過是對(duì)《槍炮、細(xì)菌與鋼鐵》中‘縱向大陸理論’進(jìn)行延伸和闡述。周赫煊先生是位偉大的歷史學(xué)者，他開創(chuàng)了一個(gè)全新的美洲史學(xué)研究方向，他是我的學(xué)術(shù)研究導(dǎo)師。《槍炮》一書對(duì)美洲歷史研究有著重大意義，它是近一個(gè)世紀(jì)以來，最具突破性的歷史著作之一。這樣一部作品，居然被質(zhì)疑沒資格獲得普利策歷史獎(jiǎng)。我想請(qǐng)問安托萬先生，你真的是歷史學(xué)者嗎？你的道德底線在哪里？”

安托萬很快就在報(bào)紙上反駁，他堅(jiān)決不承認(rèn)種族歧視，只從普利策歷史獎(jiǎng)的評(píng)選規(guī)則展開辯論。

美國(guó)歷史學(xué)界很快掀起大討論，大部分學(xué)者都支持周赫煊，但仍有一撮人對(duì)周赫煊狂噴，認(rèn)為《槍炮》這本書純粹嘩眾取寵，根本不屬于真正的歷史著作。

這些反對(duì)者當(dāng)中，也并非全都出于種族歧視，而是新舊史學(xué)觀點(diǎn)的矛盾，他們不認(rèn)可周赫煊提出的新史學(xué)觀點(diǎn)。

不止是在美國(guó)，此時(shí)的歐洲史學(xué)界也在論戰(zhàn)，年鑒學(xué)派被傳統(tǒng)史學(xué)家合力圍剿，每天打筆仗打得不亦樂乎。

史學(xué)革命也是革命，革命就要流血。

德高望重的傳統(tǒng)史學(xué)家們，不會(huì)輕易放棄自己的地位，如果學(xué)術(shù)上無法戰(zhàn)勝，他們就會(huì)利用自己的名氣和影響力，來對(duì)挑戰(zhàn)者進(jìn)行打壓和攻擊。

更何況，傳統(tǒng)的舊史學(xué)還未走到窮途末路，新史學(xué)也沒有創(chuàng)造出完整體系，這場(chǎng)史學(xué)革命不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就能成功的。

即便是在中國(guó)，也有許多史學(xué)研究者對(duì)周赫煊提出質(zhì)疑，完全屬于純粹的學(xué)術(shù)矛盾。

中國(guó)已經(jīng)有許多人開始對(duì)周赫煊的系列史學(xué)著作展開研究，這些人被稱為“周氏學(xué)派”。受梁?jiǎn)⒊热擞绊懙膶儆凇翱滋W(xué)派”，許多都德高望重。而還有新近幾年回國(guó)的留學(xué)生，他們崇信“蘭克學(xué)派”。

孔泰學(xué)派已經(jīng)漸漸沒落，周氏學(xué)派和蘭克學(xué)派則快速興起，兩派后來漸漸融合，為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)理論奠定基礎(chǔ)。"